Publicado el: 02/12/2014 18:00 Hs.

Comisión Investigadora: Guacone consideró el dictamen como "sesgado y fuera de la legalidad"

Extralimitación, vencimiento de plazos de competencia, exceso de actuación, prejuzgamientos, falta de determinación o precisión de los cargos, alteración de la determinación de los hechos y calificaciones efectuadas por la Comisión, e irrazonabilidad de la medida, forman parte de las críticas del Intendente en su descargo. La respuesta del Ejecutivo de los cargos más importantes cuestionados por la Comisión Investigadora. Conocé todos los detalles, en exclusivo, en Visión Regional.

COMPARTE:
Carlos Andreucci fuera del Concejo Deliberante, minutos después de entregar el descargo. Foto: Visión Regional
El pasado viernes, el abogado Carlos Andreucci, a cargo de la defensa del Intendente Pablo Guacone ante la Comisión Investigadora, entregó la respuesta al dictamen en el Concejo Deliberante. 93 fojas que desarrollan cargo por cargo, además de ofrecer pruebas y realizar consideraciones sobre la legalidad de lo actuado por los ediles que la conforman.
 
Visión Regional tuvo acceso exclusivo a este escrito en el que se contesta el traslado de pruebas. Dando inicio a la presentación, el Intendente Pablo Guacone, a través de su letrado, "ratifica la nulidad de la pretendida notificación que se efectuara al Secretario de Gobierno (al momento de la entrega del dictamen)" y sistiene: "Siendo una situación personal la notificación debió efectuarse a mi persona y no a terceros. En este caso, está acreditado que la notificación no se me entregó personalmente, lo que determina la nulidad de la notificación del jueves 13 de noviembre de 2014".
 
Además el Jefe Comunal insiste en lo ya presentado ante la Jueza en lo Contencioso Administrativo, María Isabel Fulghieri, aún a la espera de una resolución: "Los hechos debieron ser precisamente definidos y  conforme los puntos descriptos en la constitución de la comisión investigadora lo que no ocurrió en el caso y  lo fuí resaltando en ocasión de contestar pedidos de informes a la misma, formulando las reservas pertinentes de no consentir ello".
 
No obstante, afirman: "Los hechos debieron ser precisamente definidos pero conforme los 11 puntos descriptos en la constitución investigadora de la comisión surgen diversos que no poseen definición (ejemplo precisamente el punto 11) (en referencia al que lleva por título La hacienda publica provocando y agravando su crisis económica financiera), de absoluta imprecisión y ambigüedad que es intolerable en el sistema legal aplicable".
 
"La Comisión ha cometido un grave error, y sus miembros concejales deberán asumir las consecuencias si pretenden, y también el HCD, seguir avanzando con esto pues en el caso Tellechea (Horacio, exintendente de Necochea, destituido mediante Comisión Investigadora) expresamente la SCBA analizó si la Comisión había o no aprobado un reglamento de funcionamiento previo a comenzar su trabajo; y si así lo hubiera emitido  -investigó la SCBA- si fijó o no plazos hábiles.-Ello lo verificó en aquel caso pero precisamente en este caso  la  comision  no  aprobó reglamento alguno para sesionar lo que borra toda posibilidad de aludir a plazos habiles, y  ademas el decreto 58/14  conformador de la investigacion y el decreto 60/14  constitutivo de sus  miembros con más las actas de conformación de la comisión y sus funcionamientos, en ningún momento aluden a que acuden a la ordenanza 267/80 ni a plazos hábiles", expresa la defensa en su escrito.
 
El Intendente insiste además en la cantidad de días, a su entender hábiles, con los que contaba la Comisión Investigadora para la recolección de pruebas. Para Guacone, "los plazos fueron corridos y se agotaron". 
 
Guacone denuncia en su escrito que la Comisión Investigadora se rige por "el criterio personal, sesgado y fuera de la legalidad". En este punto indica que "en el acta número 1 del 07 de octubre de 2014 a las 10,15 horas se constituyó el funcionamiento de la misma y no aprobó ningún reglamento de funcionamiento ni sobre el computo de los plazos; es decir, se confirma que no hay normatividad en tal sentido y por consecuencia los plazos han sido corridos".
 
Además en el escrito se considera: "Este trámite es la reiteración de lo ocurrido en el anterior año 2013 donde los mismos protagonistas y sectores políticos de bloques y sus dirigentes avanzaron en la misma dirección existiendo hasta el presente la medica cautelar de la justicia que suspendió el decreto 23/13 y que no ha sido derogado ni modificado por el HCD ni este ha resuelto el trámite judicial que le es atribuible. Es decir, insisten en una situación judicializada que reitera conceptos, hechos, períodos y defectos que están suspendidos por la Justicia".
 
Tal como lo había hecho el abogado Carlos Andreucci en diálogo con Visión Regional, el escrito contiene consideraciones políticas: "¿Creen  los miembros de la Comisión y del HCD que obtendrán más votos en las próximas elecciones impulsando estas actuaciones ilegítimas, inoportunas y políticamente dañinas para el Partido y su pueblo?. ¿Creen que están dadas las condiciones para que este Partido rompa su tradición desde su fundación de no haber tenido ningún precedente de afectación de gestión de Intendente? ¿Creen que esto puede darse apenas  a 5 meses antes de votarse en las PASO?".
 
Para Guacone, estos 11 cargos presentados por la Comisión Investigadora vulneran su "derecho a la defensa", que  se demuestra "cuando el traslado del informe no fue acompañado en traslado con la totalidad de la prueba que se sostiene colectada".
 
Entre los puntos cuestionados por el Intendente respecto a la Comisión Investigadora, se detallan "la extralimitación de la Comisión Investigadora a los fines del objeto de esclarecimiento; vencimiento de su plazo de competencia; exceso de actuación en base a la conformación de la Comisión; prejuzgamientos por parte de los miembros de la Comisión y de los integrantes del HCD; falta de determinación o precisión de los cargos, alteración de la determinación de los hechos y calificaciones efectuadas por la Comisión e irrazonabilidad de la medida".
 
Además el Intendente considera que "el contenido de las cuestiones enunciadas en los puntos del decreto, son ajenas a las competencias del HCD en un conflicto municipal de esta índole y propias en la competencia constitucional del Tribunal de Cuentas como órgano de control de gestión de las cuentas de percepción e inversión de las rentas públicas, provinciales o municipales", por lo que la Comisión Investigadora "se ha excedido y entrometido inconstitucional e ilegalmente en una pretendida cogestión con una competencia ajena y propia que es inherente al control del Tribunal de Cuentas, nulificando por esta otra razón lo actuado".
 
RESPUESTA A LOS CARGOS QUE IMPUTA LA COMISIÓN
A continuación detallamos, de manera resumida, la respuesta a los cargos más relevantes planteados por la Comisión Investigadora
 
Fondo educativo provincial
 
"Los dineros de la cuenta afectada fueron transferidos a rentas generales como consecuencia del pago de sueldos por servicios educativos y otros conceptos autorizados,que presta el Municipio", indica el descargo presentado por el Intendente Pablo Guacone, en respuesta a uno de los cargos más significativos del dictamen entregado por la Comisión Investigadora. Más adelante agrega: "En cuanto a la afirmación que se paga con fondo educativo a empleados que no cumplen funciones docentes (personal de servicios que trabaja en Hospital San Pedro) ello es erróneo". Asimismo aclara que puede en este sentido alertarse un sólo caso.
 
Sobre este punto, indica que la empleada en cuestión "revistaba en el hospital subzonal de San Pedro y fue transferida al centro de promoción Las Canaletas en donde funciona  la guardería El Amanecer.- Por expediente 3044/14 del 30.1.14 del HCD se le informó oportunamente desde el DEM al Presidente del HCD para que traslade a la comisión de presupuesto que verificara dicho error de apropiación de ese caso en la jurisdicción secretaria de salud y afectuara  la adecuación presupuestaria pertinente lo cual se verifica con la fecha de movimiento del legajo de la agente a la jurisdicción en fecha 01.05.14". De esta manera, el Ejecutivo entiende que se trata de una corrección no realizada por el propio Concejo Deliberante. 
 
 
Negligencia en el manejo y utilizacion de decretos suscriptos
 
En respuesta a este cargo, la respuesta formulada por el Intendente Guacone a través su abogado Andreucci, aduce que "no se respeta el derecho de defensa y debido proceso en cuanto al cargo que menciona a la correlatividad de Decretos entre el número y la fecha y de que año, ya que no hace mención a las situaciones particulares". La respuesta da cuenta de una "absoluta imprecisión e indefensión que impide su ejercicio debido" y aclara que "aún así es un tema de competencia del Tribunal de Cuentas y por lo tanto la comisión es incompetente".
 
Además se aclara que "la Promulgación de Ordenanzas del HCD, no necesariamente tienen que ser por Decreto".
 
 
Falta de publicación en el Boletín Oficial municipal
 
Para el Ejecutivo, no existe "tal omisión pues dependiente del área de la Secretaria de Gobierno y del ordenamiento interno se han efectuado las publicaciones en El Diario San Pedro que oficialmente es 'Unico medio del distrito reconocido por el Ministerio de Justicia para la publicación de edictos y convocatorias'. Es decir, se ha cumplido con la finalidad de la ley", indican.
 
Incremento de 80 agentes superando lo autorizado por el HCD
 
Sobre este punto, entre otras cuestiones, el Ejecutivo remarcó que "al aprobar el HCD el presupuesto 2014 se convalidaron 980 agentes". Y afirma: "En la actualidad existen 975 agentes de los cuales 7 son anticipos jubilatorios resultando 968 cargos que no superan el limite autorizado de 980 por la ordenanza presupuestaria".
 
 
Omisión de publicar informes de tesorería y balances semestrales. Falta de contestación de pedidos de informes no contestados
 
En respuesta a este cargo, el Ejecutivo de Guacone argumenta: "La Comisión no colectó ninguna prueba, antecedente o informe en cumplimiento de la LOM., Se limitó a reproducir el decreto 58/14 en lo pertinente ratificando la descalificación del decreto citado y su subjetiva posición de cuestionar  mi conducta prematuramente. Al respecto indico que no es verdad ya que se efectuaron las publicaciones pertinentes en el diario San Pedro".
 
Luego el Ejecutivo realiza una pormenorización punto por punto, respecto a cada pedido de informe que la Comisión señala no fue respondido a tiempo por el Intendente y su Gabinete. Allí, se detallan las tareas realizadas en cada uno de los puntos cuestionados e, incluso, en muchos de ellos se menciona que el propio HCD fue "parte de la resolución".
 
Obras públicas
 
Dentro de este cargo se encuentran las obras realizadas en el Jardín Pulgarcito, el Centro de Salud El Amanecer, Centro de Salud Las Canaletas, Escuela 12 de Mataderos, Escuela 11 y el Conservatorio de Música, entre otros. El Municipio detalló en cada caso los pasos cumplimentados por el Ejecutivo, que ahora deberán ser analizados por la Comisión Investigadora.
 
La hacienda pública provocando y agravando su crisis económica financiera
 
El Ejecutivo cuestiona este punto al considerar que, al momento de su redacción inicial, no se detallaron los puntos que luego serían requeridos. El letrado Andreucci insiste en este cargo con su pedido de nulidad ya formulado en su momento ante la Jueza María Isabel Fulghieri quien aún no se expidió al respecto.
 
Respecto al cuestionamiento sobre las excesiva cantidad de horas extras médicas en el Hospital, el Ejecutivo advierte que se trata de una facultad propia de ese poder, aunque aclara además que "responden a las necesidades del servicio, a la necesidad real de la atención  ciudadana y a que se cumplan pues es la demanda social la que determina su aplicación". 
 
Las mismas consideraciones sostiene el Ejecutivo respecto a las horas extras municipales, atribuyendo esta facultad única y exclusivamente al Municipio. Ofrece, en tanto, que la Secretaria de Gobierno sea la que brinde el detalle de las horas extras empleadas en el período a investigar.
 
La continuidad de las funciones por parte de Ayudis, entidad encargada del cobro del Estacionamiento Medido, pese a contar con un contrato vencido, era uno de los puntos centrales también dentro del informe de la Comisión Investigadora, que el Ejecutivo rechaza al considerar que en la redacción del punto "no se ha formulado cargo alguno". Ofrece, como prueba, "la póliza de cobertura de seguro de federación patronal en legal forma con la reconducción contractual", y ratifica que se trata de una facultad también propia del Ejecutivo.
 
 
CONCLUSIONES, OFRECIMIENTO DE TESTIGOS Y PEDIDO DE PRUEBAS
 
Al finalizar la exposición sobre los puntos, el Intendente Pablo Guacone ofrece a la Comisión Investigadora un listado de los testigos propuestos para brindar mayores detalles sobre los puntos señalados por los concejales.
 
Además el Ejecutivo advierte que "se pedirá a Eduardo Grinberg, Presidente del Tribunal de Cuentas que, por donde corresponda,  informe si el listado de los puntos en traslado a mi parte numerados de 1 a 11 y demás puntos en traslado por el HCD , se corresponde con temas propios de la gestión municipal que son  competencia constitucional y legal reservada al Honorable Tribunal de Cuentas dentro del marco de sus atribuciones normativas".
 
Solicitó además que "se  libre oficio al Juzgado contencioso administrativo de San Nicolás para que informe sobre el estado procesal de la causa donde se suspendió el decreto 23/13 del HCD y si la suspensión del mismo se encuentra vigente".
 
El Intendente Guacone pidió, además, que "se designe perito ingeniero civil y/ arquitecto a los fines que se expida  en informe pericial de su especialidad sobre los puntos indicados en los cargos del punto 1 y 10  respuestas brindadas por mi parte. Se propone para mayor garantía de imparcialidad, que se desinsacule dicho profesional de la listado de peritos del Poder Judicial Departamento Judicial San Nicolas y/o delegación del Colegio de Arquitectos y/0 Ingenieros".
 
En su escrito, el Jefe Comunal planteó la nulidad absoluta de todo lo actuado y en particular  de la eventual decisión de destitución, con la consiguiente responsabilidad funcional y personal de cada uno de los Concejales que pudiera votar por la afirmativa avanzando en ese procedimiento y destituir.
 
Además, entre los cuestionamiento denuncia violaciones a la "Constitución Nacional", por lo que pretende que "un Tribunal Federal se pronuncie sobre los agravios vinculados a las violaciones de las garantías consagradas por la Constitución Nacional".

Comentarios

Los comentarios aquí publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores.
Visión Regional se reserva el derecho de administrar los mismos.

Municipios

Rubros

Contenido Relacionado

Carlos Andreucci entregó en persona el descargo del Ejecutivo respecto de los puntos que le imputa la Comisión Investigadora. Aportó nuevas pruebas y documentación que será analizada por los ediles. Pedirá "sustanciar pruebas" por la "complejidad de los límites de los cargos" y apuntó contra los Concejales: "El Concejo olvidó la aprobación de ordenanzas y la participación en la soluciones de situaciones por las que han presentado pedidos de informe". La Comisión tiene 15 días hábiles para elevar un informe al HCD.

Carlos Andreucci fuera del Concejo Deliberante. Foto: Visión Regional

Este mediodía los ediles entregaron el dictamen al Ejecutivo, que ahora tendrá 10 días para responder. Este es el documento elaborado por la Comisión Investigadora, finalizada la etapa de recolección de pruebas.